Если я не способен с радостью мыть посуду, если я хочу побыстрее с нею покончить, чтобы можно было пойти выпить чашку чая, то я также буду не способен с радостью пить сам чай. С чашкой в руках я буду думать о том, что делать дальше, и вкус и аромат чая вместе с удовольствием самого питья будут забыты. Я всегда буду томиться будущим и никогда не сумею жить настоящим моментом.
Тхить Пьян Хань
«Нет ни одного человека, способного отказаться от наслаждения; даже самой религии приходится обосновывать требование отказаться от удовольствий в ближайшее время обещанием несравненно больших и более ценных радостей в потустороннем мире». Зигмунд Фрейд
За основу системно-векторного психоанализа были взяты труды Фрейда «Характер и анальная эротика» и переработаны и дополнены Владимиром Ганзеном и законченные его учеником ВиктОром Толкачевым.
В конце ХХ века Виктор Константинович Толкачев, психолог из Санкт-Петербурга, разработал типологию характеров, связанную с такими зонами, как глаза, рот, нос и уши. По словам Толкачева, на развитие и доработку теории Зигмунда Фрейда его вдохновила книга «Системные описания в психологии» академика Владимира Александровича Ганзена.
Системно-векторная психология — отдельная наука изучения типологии личности.
Вектор – это симбиоз физиологических и психологических качеств, таких как, например, характер, темперамент, здоровье, привычки . По сути, вектором является центр получения удовольствия. Векторы связаны с определенным отверстием на теле человека, являющимся одновременно эрогенной зоной. В каждой личности возможно наличие нескольких векторов (от 1 до 8, на практике самым большим количеством наличествующих векторов является число 5).
Системно-векторная психология выделяет 8 основных векторов в типологии личности. А именно: зрительный, кожный, звуковой, мышечный, оральный, обонятельный, уретральный и анальный векторы. Они располагаются в четырех основных квартелях (ступенях), формирующих жизненный уклад человека.
Принцип расположения векторов:
Более детальная векторная характеристика выглядит так:
Системно-векторная психология разделяет вектора на более важные, так сказать, основные, и те, которые имеют меньшую ценность в развитии личности. Обонятельный, уретральный и звуковой векторы являются главенствующими, они доминируют над остальными векторами. Эти три вектора не перекрываются другими имеющимися, а также не могут быть искоренены внешними социальными факторами, такими как воспитание или общественный строй.
Каждый индивид сам определяет, какие векторы являются основными в психотипе его личности. Для каждого вектора разработаны даже такие характеристики, как определенные внешние данные, особенности психики, присущие конкретному векторному архетипу. Каждому из восьми векторов присвоена определенная геометрическая форма и цвет.
Также вектора поделены на нижние (уретральный, анальный, мышечный и кожный) и верхние (зрительный, звуковой, обонятельный и оральный). Системно-векторная психология показывает то, что нижние векторы отвечают за либидо, сексуальные желания человека, в то время как верхние ищут сопряжение с духовным миром. Верхние вектора имеются в наличии абсолютно у каждого человека, в отличие от нижних, которыми наделены далеко не все личностные архетипы.
Основной целью векторной психологии является познание себя и получение наслаждений от жизни, используя свои внутренние векторы. Данная система направлена на самопознание индивида, определение его роли в обществе, с целью избежать морального неудовлетворения собой и своей жизнью. Если человек не может реализовать себя в социуме, не знает своих истинных потребностей и желаний, то постоянно ощущение неудовлетворения может привести к депрессивному состоянию.
статья написана с использованием информации из сети Интернет
Человек склонен беспокоиться. Когда на нас «нападает» тревога, мы начинаем от нее убегать всеми возможными силами. А на самом деле, нужно не убегать от тревоги, а научиться правильно тревожиться. Правильно — это как?
Для начала хорошо бы задать себе несколько вопросов:
Эти вопросы помогут вам понять, является ли ваше беспокойство продуктивным или непродуктивным. Если ваше беспокойство продуктивное — начинайте думать над стратегией решения.
А если беспокойство непродуктивное? Что тогда?
Беспокойство человека чаще всего связано с неспособностью выдерживать неуверенность. Мы пытаемся держать под контролем то, что не подлежит нашему контролю.
Признайтесь, что не все в этой жизни зависит только от вас и вы не можете все контролировать.
Многим помогает справиться с беспокойством принцип: «Все, что от меня зависит, я сделаю максимально хорошо, а дальше — будь, что будет!»
И в конце совет от Далай-лама:
«Один из подходов, которые я на основании своего опыта считаю эффективными в борьбе с беспокойством, заключается в том, чтобы постоянно держать в голове такую мысль: если эту проблему можно решить, нет нужды беспокоиться. Другими словами, если виден выход из положения, не стоит давать волю эмоциям, лучше сосредоточиться на активных действиях. Если же нет ни решения, ни выхода, беспокоиться тоже не стоит, так как этим вы ничего не измените. В данном случае чем быстрее вы смиритесь с этим фактом, тем легче вам будет«.
Время — не деньги, время — гораздо дороже денег. Оно дороже всего.
Об этом нужно помнить, когда вы вынуждены сидеть в обществе пусто болтливых людей. Тогда, когда забываете напомнить клиенту, что время закончилось и ему пора. Когда работаете в постоянном цейтноте. Это время вам никто и никогда не возместит.
Деньги можно заработать, занять, выиграть. А время — нельзя. Халатное отношение к своему и чужому времени — путь в пустоту. Если у вас украли деньги — это неприятно, но не страшно.
А если украли время — это значит, у вас украли кусок жизни, который вам никто и никогда не вернет. Потому что нет такого способа, нет машины времени. Не изобрели еще.
Деньги восполнимы, а время — нет. Хорошо бы помнить об этом, когда тысячный раз смотрите ленту в Ютьюбе, ждете вечно опаздывающего человека, проводите время с тем, с кем вам неприятно.
Перестаньте воровать свою жизнь. Время — дороже денег. И это вам не по карману.
Если бы все вирусы вдруг исчезли, мир стал бы совершенно другим — и не факт, что лучше. Что же было бы с нами без вирусов? И что значит «убить победителя»?
Глядя на пугающие картины пандемии Covid-19, разворачивающиеся, благодаря СМИ и соцсетям, перед глазами всего мира, можно подумать, что вирусы только для того и существуют, чтобы поставить человечество на колени и уморить как можно больше людей.
За прошедшее тысячелетие болезни, ими порождаемые, унесли бесчисленное количество жизней. Некоторые из вирусов убивали значительную часть населения планеты: жертвами эпидемии испанского гриппа в 1918 году стало, по разным оценкам, от 50 до 100 млн человек, еще 200 млн, как считается, умерли от оспы только в XX веке.
И нынешняя пандемия Covid-19 — лишь очередной случай из бесконечной серии нападений смертельных вирусов на человечество.
Большинство из нас сейчас, если бы нам вручили волшебную палочку и предложили ею взмахнуть, чтобы избавиться от всех вирусов на планете, с радостью согласилось бы.
Боюсь, это было бы смертельной ошибкой. Фактически, куда более смертельной, чем любой из самых свирепых вирусов.
«Если бы все вирусы вдруг разом исчезли, мир стал бы прекрасен — примерно на день-полтора. А потом мы бы все умерли, вот и всё, — говорит Тони Голдберг, эпидемиолог из Университета Висконсин-Мэдисон. — Те важнейшие вещи, за которые отвечают вирусы, значительно перевешивают зло от них».
В общем, как говорит Сусана Лопес Шаритон, вирусолог из Национального автономного университета Мексики, «без вирусов нам конец».
Некоторые вирусы сберегают здоровье грибам и растениям
Большинство людей даже не догадывается о том, какую роль играют вирусы в жизни на Земле, обращая внимание только на те из них, которые нас убивают.
Почти все вирусологи изучают исключительно патогены, и только недавно несколько ученых решились исследовать вирусы, благодаря которым живы мы и наша планета.
Благодаря этой маленькой группе исследователей мы, возможно, получим более сбалансированный взгляд на мир вирусов. Оказывается, есть среди них и хорошие, причем таких — подавляющее большинство.
Но одно ученые точно знают уже сейчас: без вирусов наша планета, какой мы ее знаем, перестала бы существовать. Да и если бы мы даже задались целью истребить все вирусы на Земле, это практически невозможно.
Но представив, каким был бы мир без вирусов, мы сможем лучше понять, насколько они важны для нашего выживания, и как много нам еще предстоит узнать об этих микроскопических, простейших формах жизни, с которыми всё непросто.
Без вирусов наша планета перестала бы существовать
Для начала скажем, что ученым даже неизвестно, сколько всего вирусов существует. Официально классифицированы тысячи, но их — миллионы.
«Нами открыта лишь малая часть, поскольку мы особо не интересовались этим, — говорит Мэрилин Руссинк, вирусный эколог из Университета Пенн Стейт. — Таково предвзятое отношение: науку всегда прежде всего интересовали патогены».
Неизвестно ученым и то, какой именно процент всех вирусов опасен для человека. «Если смотреть на большие числа, то статистически процент опасных вирусов приближается к нулю, — говорит Кертис Саттл, вирусолог-эколог из Университета Британской Колумбии. — Почти все существующие вирусы не болезнетворны для нас».
Полезные пожиратели
По крайней мере, нам известно, что фаги (бактериофаги, вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки) — невероятно важны. Их название происходит от греческого «пожираю», и именно этим они и занимаются.
«В мире бактерий они — самые главные хищники, — говорит Голдберг. — Без них нам пришлось бы туго».
Фаги — главный регулятор популяций бактерий в океане, да и, скорее всего, во всех остальных экосистемах нашей планеты. Если бы вирусы вдруг исчезли, некоторые популяции, вероятно, разрослись взрывным образом и подавили бы другие, которые совсем перестали бы расти.
Для океана это стало бы особенно серьезной проблемой, поскольку в нем более 90% всего живого (от общей массы) — микроорганизмы. И эти микробы производят около половины всего кислорода на планете — процесс, который становится возможным, благодаря вирусам.
В океане 90% всего живого — микроорганизмы
Эти вирусы каждый день уничтожают примерно 20% всех океанических микробов и около 50% всех океанических бактерий. Этим они обеспечивают достаточно питательных веществ для производящего кислород планктона и тем самым поддерживают жизнь на планете.
«Когда нет смерти, тогда нет и жизни, потому что жизнь полностью зависит от рециркуляции материалов, — подчеркивает Саттл. — Вирусы очень важны для такой утилизации».
Исследователи, изучающие насекомых-вредителей, также обнаружили, что вирусы критически важны для контроля над численностью популяции.
Если некоторые виды начинают слишком разрастаться, «приходит вирус и уничтожает их», говорит Руссинк. Это очень естественный процесс для экосистем.
Процесс этот называется «убить победителя» и весьма распространен у многих других видов, в том числе и нашего — пандемии тому доказательство.
«Когда популяция становится чересчур многочисленной, вирусы воспроизводятся необыкновенно быстро и снижают ее объем, освобождая пространство для жизни всего остального», — подчеркивает Саттл.
Если все вирусы вдруг исчезнут, самые конкурентоспособные виды разрастутся в ущерб всем остальным.
«Мы быстро потеряем значительную часть биоразнообразия нашей планеты, — говорит Саттл. — Всё захватят несколько видов, остальные вымрут».
По словам экспертов, без вирусов наша планета утратила бы значительную часть биологического разнообразия
Для некоторых организмов вирусы критически важны для выживания или для того, чтобы получить конкурентоспособное преимущество.
Например, ученые предполагают, что вирусы играют важную роль, помогая коровам и другим жвачным животным превращать целлюлозу из травы в сахара, которые метаболизируются и в итоге превращаются в молоко, а также помогают набрать массу тела.
Исследователи считают, что вирусы важны и для поддержания здорового микробиома в организме человека и животных.
«Эти вещи пока еще не до конца исследованы, но мы находим все больше и больше примеров такого тесного взаимодействия с вирусами как важнейшего элемента экосистем», — говорит Саттл.
Руссинк и ее коллеги обнаружили твердое доказательство этому. В одном из исследований они работали с колонией микроскопических грибов, которая сожительствует с определенным видом трав в Йеллоустонском национальном парке (биосферный заповедник в США, знаменитый своим геотермальным ландшафтом и гейзерами — прим. Би-би-си), и обнаружили: вирус, заразивший гриб, позволяет траве более успешно выдерживать геотермальные температуры почвы.
«Когда присутствуют все три элемента — вирус, гриб и трава, тогда травы могут расти на горячей почве, — рассказывает Руссинк. — Один гриб без вируса не способен сделать такое».
В Йеллоустонском национальном парке некоторые виды травы стали более устойчивы к высоким температурам — благодаря вирусу
Руссинк и ее коллеги обнаружили, что грибы обычно передают вирусы «по наследству» — из поколения в поколение. И хотя ученым еще не удалось выяснить функцию большинства из этих вирусов, можно заключить, что они чем-то помогают грибам.
«Иначе зачем растениям за них цепляться?» — рассуждает Руссинк.
И если все эти полезные вирусы исчезнут, то травы и другие организмы, в которых они сейчас живут, ослабнут, а возможно и погибнут.
Под защитой вирусов
Инфицирование человеческого организма определенными безвредными вирусами даже помогает отпугивать некоторые патогены.
Вирус GB типа C, распространенный человеческий непатогенный (в отличие от своих дальних родственников вируса Западного Нила и вируса лихорадки денге) увязывается с замедлением развития СПИДа у ВИЧ-инфицированных.
Кроме того, ученые обнаружили, что люди с вирусом GB типа C с меньшей степенью вероятности погибают, если заражены вирусом Эбола.
Примерно так же и герпес делает мышей менее подверженными определенным бактериальным инфекциям, в том числе бубонной чумы и листериоза (распространенного типа пищевого отравления).
Конечно, проводить на людях похожие эксперименты с заражением вирусами герпеса, бубонной чумы и листериоза неэтично, авторы исследования предполагают, что и у людей была бы похожая картина.
Вирус герпеса делает мышей — и, очень возможно, людей — менее подверженными некоторым бактериальным инфекциям
Похоже, что без вирусов и люди, и многие другие виды живых существ были бы более подвержены разным болезням.
Кроме того, вирусы — это одно из самых многообещающих лечебных средств от определенных заболеваний. Фаготерапия (лечение инфекционных больных и бактерионосителей препаратами бактериофага), которую в Советском Союзе начали применять еще с 1920-х годов, использует вирусы для уничтожения бактериальных инфекций.
Сегодня это — быстроразвивающаяся область научного поиска. Не только из-за растущей устойчивости патогенов к антибиотикам, но и потому, что бактериофаги можно точно настраивать на воздействие на определенные виды бактерий — в отличие от антибиотиков, уничтожающих все бактерии без разбора.
«Когда антибиотики ничем не могут помочь, жизни людей спасают вирусы», — подчеркивает Саттл.
Онколитическая вирусная терапия рака, при которой заражаются и уничтожаются исключительно раковые клетки, к тому же менее токсична и более эффективна, чем другие методы лечения онкологии.
Нацеленные на уничтожение вредоносных бактерий или на раковые клетки, терапевтические вирусы действуют как «микроскопические крылатые ракеты, наводящиеся и попадающие точно в цель», отмечает Голдберг.
«Нам нужны такие вирусы, которые выведут нас на новую ступень терапии, терапию нового поколения».
Поскольку вирусы постоянно мутируют и реплицируются (размножаются), они представляют собой огромное хранилище генетических инноваций, которые могут быть использованы другими организмами.
Вирусы внедряются в клетки других существ и захватывают их инструменты размножения.
Если такое случается в клетке зародышевой линии (яйцеклетки и спермы), код вируса может передаваться из поколения в поколение и стать ее постоянной частью.
«Все организмы, которые могут быть заражены вирусами, имеют возможность принять вирусные гены и использовать их в своих интересах, — отмечает Голдберг. — Включение нового ДНК в геном — это основной способ эволюции».
Другими словами, исчезновение всех вирусов отразится на эволюционном потенциале всей жизни на нашей планете. В том числе и homo sapiens.
Вирусные элементы составляют около 8% человеческого генома, а геномы млекопитающих в целом приправлены примерно 100 000 остатками генов, когда-то принадлежавших вирусам.
Код вирусов — это часто неактивная часть ДНК, но иногда он наделяет организм новыми, полезными и даже важными свойствами.
Например, в 2018 году два коллектива исследователей независимо друг от друга сделали удивительное открытие. Ген вирусного происхождения кодирует белок, играющий ключевую роль в формировании долговременной памяти, передавая информацию между клетками нервной системы.
Именно древние ретровирусы ответственны за то, что люди способны к живорождению
Однако самый поразительный пример относится к эволюции плаценты млекопитающих и временным рамкам экспрессии генов во время беременности у людей.
Есть доказательства того, что мы обязаны своей способностью к живорождению частичке генетического кода, взятой у древних ретровирусов, которыми наши дальние предки заразились более 130 млн лет назад.
Вот что писали авторы того открытия в 2018 году в журнале PLOS Biology: «Очень соблазнительно поспекулировать на тему того, что беременность у людей могла бы протекать совершенно иначе (а то и не существовала бы вообще), если бы наших предков в процессе эволюции не затронули бы многие эпохи ретровирусных пандемий».
Специалисты считают, что такие частички генетического кода можно встретить у всех форм многоклеточной жизни. «Вероятно, они несут множество функций, о которых нам ничего не известно», — подчеркивает Саттл.
Ученые только-только начали открывать способы, с помощью которых вирусы помогают поддерживать жизнь. В конечном счете, чем больше мы узнаем о всех вирусах (не только о патогенах, возбудителях болезней), тем лучше мы будем оснащены для того, чтобы использовать определенные вирусы в мирных целях и разработать эффективную защиту от других вирусов, которые могут привести к очередной пандемии.
Более того: изучение богатого вирусного многообразия поможет нам более глубоко понять, как работает наша планета, ее экосистемы и организмы.
По словам Саттла, «нам нужно приложить некоторые усилия, чтобы понять, что происходит и что нас ждет — для нашей же пользы».
Ссылка на оригинал: https://www.bbc.com/russian/vert-fut-53180768
ДЛЯ ЛЮБЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЗНИ НУЖНА ОСТАНОВКА
Моя мама, возвращаясь с работы, никогда не бежала с порога на кухню тереть картошку на деруны или крахмалить пододеяльники. Она ложилась на 20 минут вздремнуть — и только потом принималась за домашнюю работу.
Кроме того, бесконечно боролась с моим упрямством, доказывая, что после школы полезны игры в «Тише едешь — дальше будешь», а не синусы-косинусы. Приводила в пример эпизод из «Москва слезам не верит», в котором Катерина, возвращаясь с завода, первым делом усаживалась на диван отдохнуть. Прямо в рабочем костюме и ботах.
Только мне ничего не помогало. Я считала, что отдых — удел слабых, а имеющие цели должны работать двадцать четыре часа в сутки.
Подруга уже 10 лет не берет отпуск. 10 лет девушка не купается ни в Черном, ни в Красном, ни в Средиземном море, не поднимается на Говерлу или вулкан Тейде, не прогуливается улицами Будапешта, Кракова и Львова и не любуется видами Днепра. Она спит по 5 часов в сутки и упорно делает карьеру, искренне веря, что любая пауза отбросит ее на несколько лет назад. Вот только тело подводит: упало зрение, шалят нервы, и сердце работает с перебоями.
Я долго брала с нее пример, пока не узнала о законе нейтрального положения. Он прост, как теорема Пифагора.
Для любых изменений в жизни нужна остановка. Привал. Возможность перевести дух, вытереть пот, съесть лазанью и подкрасить губы. Проверить уровень горючего в собственном энергетическом баке, чтобы избежать риска заглохнуть посреди дороги.
Невозможно на полном ходу вписаться в поворот. Нереально выбраться из леса, не остановившись и не определив север-юг. Никому не под силу усвоить все шесть уроков без обязательных перемен.
Паузы требуются на каждом шагу: перед прыжком в воду или в высоту, перед взятием финишного аккорда во время исполнения Бетховена или высокой ноты в романсе «Не пробуждай воспоминаний», перед выходом на сцену и началом новых отношений. Чтобы солгать или сказать правду.
Мы останавливаемся во время рождественских праздников и на красный свет. Фигурист — перед выполнением тройного тулупа. Шахматист — обдумывая следующий ход. А если паузы игнорировать и нестись со скоростью двести километров в час — нас остановят обстоятельства: простуды или достаточно серьезные болезни, аварии, пожары и землетрясения.
В жизни все ритмично: день-ночь, зима-лето, вдох-выдох. Даже на дискотеке чередуются быстрые и медленные композиции. Даже в зале тренажеры ставят на профилактику.
Так что прав был некий просветленный, утверждая, что в жизни обязательно должны быть моменты, когда с нами ничего не происходит: мы просто сидим и смотрим на мир. А мир в это время смотрит на нас.
Ирина Говоруха
Широко известная техника Юнга «16 ассоциаций» направлена на то, чтобы получить доступ к неосознаваемой информации и с ее помощью понять, что в вас тормозит на пути к цели или делает отношения с кем-то невыносимыми. Несмотря на простоту, техника очень эффективна.
1 шаг.
Определите, в какой сфере, в каких отношениях, в каком направлении нужна ясность.
Например, вы не можете понять, почему вам не нравится тот или иной человек, почему не идет проект, почему не получается взяться за учебу или пойти в спортзал. Одним словом (максимум словосочетанием) определите проблему/ задачу.
Это могут быть: «Спорт», «Замужество», «Новый проект», «Английский», «Здоровье», «Вася».
2 шаг.
Под названием проблемы в столбик от 1 до 16 напишите 16 слов-ассоциаций к этому запросу/ проблеме/человеку. Используйте любые части речи, негативные и позитивные. Важно, чтобы это были ЛИЧНЫЕ ассоциации. Это могут быть и странные слова, но они должны отзываться внутри. Это должно быть нечто, что вы чувствуете при упоминании запроса / имени/ задачи. Слова не должны повторяться.
Полученный список поделите на пары (1 с 2, 3 с 4, 5 с 6 пунктами и т.д), и теперь к каждой паре напишите новые ассоциации. Внимание! Теперь это будут просто слова, без привязки к изначальному запросу. То есть если вы изначально придумывали 16 ассоциаций к спорту, то теперь о спорте даже не думайте. Просто пишите ассоциации, которые вызывают полученные слова.
После того как получились новые 8 слов, снова поделите их на пары и придумарте 4 ассоциации, потом – 2, и наконец, одну, финальную!
Шаг 3.
Получившееся в итоге слово характеризует ваш истинный отклик на изначальный запрос/ человека. Это то, что вы НА САМОМ деле думаете об этом.
Обдумайте эту ассоциацию, прокрутите с разных сторон, почему так? Что явилось причиной такого результата?
Если ассоциация получилась позитивной, вдохновляйтесь этим, идите вперед, используя эту информацию. Если получился негатив, подумайте, что можно сделать, чтобы трансформировать его? Что вам лично нужно сделать/предпринять для нового результата? Попытайтесь негативные ассоциации изменить на позитивные.
Подсказка:
Что означают пары ассоциаций?
Первые 16 слов возникли осознанно, из опыта, убеждений, установок, сложившихся в течение жизни.
Другие 8 слов – немного глубже. Это подсознательные мысли относительно запроса.
Следующие 4 слова – это эмоциональный отклик, то какие эмоции вызывает определенные запрос или человек. С ними можно работать, чтобы улучшить/ изменить результат.
Последние 2 слова и результат называют Треугольником Решений.
В нем скрыто ваше глубинное отношение и одновременно решение. Поразмышляте над этим, покрутите мысленно. Вы уже знаете, как решить этот запрос, как поступить с результатом. Ведь подсознание уже подсказало верный ответ в ходе прохождения техники.
на основании интернет-данных
Есть такие люди, которые только дают, а не берут. Им сложно попросить денег за свою качественно выполненную работу, тяжело даже просто подумать о том, чтобы попросить какие-то вещи.
Причин такого поведения может быть множество. Сегодня об одной из них.
Брать ничего нельзя, потому что то, что «давала» ребенку мама, было «отравлено».
Особенно страшно звучат двойные послания типа: «мамулечка тебе всю ночь шарфик вязала, потому что любит тебя, ночей не спала, так старалась, а ты, тварь неблагодарная, не носишь.»
Всякий, кто дает какие-то ценные вещи «просто так» с заверениями любви и преданности, затем начнет душить и убивать.
Уберечься от этого можно, только если никогда и ничего ни у кого не брать. «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!»Булгаков «Мастер и Маргарита»
Вместе с этим часто есть сложное переплетение своего и маминого. Мне самой ничего не нужно, а вот маме нужно, поэтому я отдаю всю себя на благо мамы. Ей должно быть хорошо, а мне ничего не нужно.
Возможно, после прочтения этого текста в вас всколыхнулась буря негодования. К чему это призывает автор? Автор ни к чему не призывает. А если вас волнует эта тема, приходите – поговорим.
Полный анализ сказки по версии Софьи Залмановны Агранович.
Мне эта трактовка наиболее близка и для своих анализов я пользуюсь именно этой версией.
«Я сейчас расскажу вам сказку о курочке Рябе, хорошая сказочка. Кстати, мы ее целиком не знаем. Кстати, вы вообще сказки плохо знаете. Дело в том, что в большинстве случаев вы сказки читали в детстве и в адаптированном детском издании, где выброшено все, что редактор считал неприличным и непонятным. Вот что в человеке самое неприличное? Все, что связано с полом. Что в человеке самое непонятное? То, что изучаете вы (показывает на голову). Представьте себе адаптированного человека. Без половых признаков и без мозгов. Это человек будет? Отнюдь. Точно так же и сказки, да и вообще все фольклорные тексты. <…>
Итак, мы обращаемся к «Курочке Рябе». Вот сказка. О чем сказка? Мы как-то никогда не задумывались. Нам было года три, когда она перестала представлять для нас интерес. Вы ее когда вспомните? Вот ребенок появился, у кого-то уже есть, — он знает. Вот ребенку где-то два года исполнилось – появляется курочка Ряба. В смысл не вдумываешься, отрабатываешь с ним язык. Причём дети очень драматически воспринимают сюжет. Там два момента переломных есть: бил-бил, не разбил – ребенок очень переживает; когда дед плачет, бабка плачет – наиболее впечатлительные дети даже могут плакать. Дед рад, баба рада – они ликуют.
Вот текст абсолютно бессмысленный, если его анализировать с точки зрения того анализа, который вы учили в школе. <…> Что мы видим перед собой? Дед и баба, то есть не парень и девка, не мальчик и девочка, не мужик и баба, а именно старики. Пара. Разнополые, не два старика и не две старухи. Пара – как бы человечество в исчерпанном виде. Собственно, что происходит? Да ерунда происходит. Вот появляется золотое яйцо. Ну вот у любого из вас – какой широкий разброс мыслей: от задумки – не отнимет ли государство — до мысли, что бы себе такое заказать у ювелира. Или впрок спрятать, или в музей сдать, прославиться. Или научную теорию какую-то из этой курицы выжать вместе с яйцами. Вы понимаете, что угодно, но только не бить его. Дед бил-бил, не разбил. Баба била-била, не разбила. Мышка бежала, хвостиком махнула – яичко упало и разбилось. Ну кажется – за что боролись, на то и напоролись. К чему стремились – то и получили. Радуйтесь! Ведь мышка не украла ваше яйцо. Горе по этому поводу. Плачет дед, плачет баба. И вот появляется курочка Ряба и предлагает им яичко простое, не золотое. По этому поводу – бурная радость.
Кстати, я эту сказку вам пересказала в сокращенном виде. Это сказка так, как её печатали. Её долго очень не печатали в полном виде. При царизме её не печатали в полном виде. Потом тоже не стали. Видимо, потому, что считали это непонятным.
Дальнейший текст изображает какое-то безумие. В тот момент, когда дед и баба стали оплакивать разбитое мышкой яичко, появляется такой текст: птицы все взбесились в этот момент, синица вообще кончила жизнь самоубийством, забор упал, мир стал разваливаться, мост перевернулся. Далее появляется человеческая семья. Это семья священника – две дочери, жена и сам священник. Ведут себя они как безумные. Вот дочери, они несут воду в вёдрах на коромыслах, домой. Узнав, что мышка разбила яйцо, что дед и баба плачут, тут же воду наземь вылили, вёдра разбили и коромысла поломали. В таком виде они явились домой и сообщили это матери. Попадья, узнав это (она разводила, видимо, для блинов жидкое тесто), она корчагу с тестом опрокинула, разбила и начала тесто втирать в пол. Узнав это, её муж-священник сделал ряд очень умных действий. Он отрезал себе косу, то есть расстригся, перестал быть священником, порвал церковные книги и поджёг церковь. Ну а потом появляется курочка Ряба и говорит деду с бабкой, что снесет им простое яичко. Все радуются. Этот жуткий хаос в природе и безумие в доме у священника выбрасывают обычно из сказки.
Про что сказка? Глупость – чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не плакало. Мы имеем перед собой двух идиотов, полных маразматиков, которые ведут себя абсолютно неадекватно, которые реагируют на явления окружающей их действительности неправильно. Они получают золотое яйцо и пытаются его уничтожить. А когда оно уничтожено – они впадают в ужас. Потом начинается какой-то бред. С этим бредом еще чище – с чего это вся природа начала распадаться и семью священника охватило безумие? И с чего это вдруг, вытворяя такое с золотым яйцом, получив обыкновенное яйцо, они обрадовались? Вывод: это какая-то глупость, путаница, это вообще бессмысленное и смысла никакого иметь не может. Вот знаете, Вильям Шекспир когда-то сказал хорошо: «В любом безумии есть свой метод». Я это всегда и нашим студентам-филологам говорю. <…>
Тексты, фольклорные тексты, они иногда оказываются таким бредом. Давайте попытаемся выяснить – глупость и бред это или нет. Возвращаемся к «Курочке Рябе». Давайте её будем анализировать не так, как обычно анализируют сказку в школе, ища там нравственные какие-то критерии. <…> Мы попытаемся проанализировать её с точки зрения другого языка. Вот смотрите: что мы там имеем? Про старика и старуху мы говорили. Их мы пока отложим в сторону. Что мы имеем? Два яйца, одно из которых золотое, а второе простое. Мышку мы имеем. Ну вот, в основном, все. Давайте, разберемся со всем этим.
Ну, курица – она, как говорится, бог из машины. Она эти яйца производит. Давайте, посмотрим – что такое яйцо. Вы знаете, людей всегда, в любую эпоху мучили одни и те же проблемы. Их мучили одни и те же экзистенциальные, одни и те же онтологические проблемы, их мучили бытовые и теоретические проблемы, и практические проблемы. Разные, но всегда одни и те же. И они всегда находили для них ответ. Вот человек удивительное существо. Он до сих пор полностью объяснить мир не может. Полностью объяснить мир, до конца, люди никогда не смогут. Но человек так устроен, что он не может просто жить в необъясненном мире. Он должен мир, в котором он живет, объяснить. А так как информации бесконечно мало, даже сейчас бесконечно мало, об этом мире. А в самом начале антропосоциогенеза, то есть жития общества и человека, этой информации вообще был смешной мизер. Вот при той информации еще надо весь мир разъяснить. И объяснить всё, объяснить исчерпывающе. Объяснить основные категории. Объяснить пространство и время, жизнь и смерть, добро и зло, объяснить соотношение человека и общества, общества и природы. Ну вообще – задача! Мы-то это с трудом делаем, и мы это часто делаем по-бытовому, полуинстинктивно. Ну, например, поймай сейчас кого-нибудь и спроси: как ты время понимаешь? Поступательное оно или круговое? Или – вот ты прочитал роман какой-нибудь, какое там время? Ну, прочитал. Эпоху назовут. А как там время? (пожимает плечами) Но человек не может жить в необъясненном мире. Кстати, доказано. Но вот для того, чтобы объяснить мир, на древнейшем этапе, появляется миф, мифологическое сознание. Там за счёт фантазии, за счет домысливания, додумывания создаётся общая картина мира. И это не бред какой-то, это не сказки, это не пустомельство, не досадные смешные ошибки. Это необходимо. Если у человека, например, родового сознания (у первобытного человека) отнять миф – он перестанет быть человеком. Общество рассыплется. Миф сдерживает общество. Миф сдерживает сознание, не дает ему распасться. <…>
Так вот. Как представляли люди появление человечества, появление жизни? Понимаете, они могли только видеть наглядно то, что происходит. Они могли видеть, как появляется жизнь, когда рожают. Но это было неинтересно. Когда рожает животное или даже женщина – ну и что? Она же живая. Ну и подумаешь, из живого выходит живое. Причем, логика у них была точно как наша. Живое появляется из неживого. Вы заметили, да? Что вам говорили биологи? Ну конечно, они вам говорили сложнее. Я говорю на первобытном интеллектуальном уровне. Но сущность такая: живое появилось из неживого. Как бы это посмотреть? Они очень просто это посмотрели. Вот яйцо. Яйцо не мыслится как живое, хотя его кто-то снёс. Вот у них как-то разрыв происходил между курицей, страусом или крокодилом, которые несли яйцо, и процессом…
Они [первобытные люди] забывали, что яйцо вышло из живого. Кстати, многие представления первобытного человека нам кажутся странными, непонятными, В частности, они абсолютно не связывали секс с рождением человека. Абсолютно. То есть, на каком-то этапе, довольно раннем этапе, секс они воспринимали не как действие, связанное с зарождением новой жизни, а как форму общения, более примитивную, чем разговор, где-то на уровне объятий, рукопожатий, знаковых систем и т. д. Это невербальное общение. <…>
Они не воспринимали яйцо, что оно кем-то снесено. Оно как бы минерал. И вот из этого неживого выходит живое. Первобытный человек воочию видел, как из яйца, неживого, выходит живое. И яйцо стало образом, символом возникновения жизни. В мифологии очень многих народов [всё] начинается с чего? С великого яйца, которое раскалывается и из которого появляется первосущество. <…>
Таким образом, что такое живое яйцо? Кстати, в быту вы неоднократно встречались с яйцом, которое не было пищей, которое несло в себе исключительно знаковый, кодовый смысл. Например, яйца на Пасху. Кстати, классическая окраска пасхального яйца – буровато-коричневато-красная, та, которая получается в результате крашения луковой шелухой. Потому что настоящие, древние крашеные яйца были крашены кровью животной или даже человеческой жертвы. Между прочим, яйца к пасхе красили и древние евреи. Вы помните Елизавету, которая приносила Марии крашеные яички.
То есть, яйцо символизировало жизнь, кровь символизировала жизнь. Между прочим, до XVII века крашеные яйца клали в гробы мертвецам. Сейчас их кладут на могилы. Зачем? Чтобы ожили. Кстати, этруски вывозили из Африки страусиные яйца, расписывали их, никто их, конечно, не ел, такие дорогущие, тем более что они протухали по дороге, — только для того, чтобы класть в могилы. Яйцо – знак жизни, один из способов оживить мёртвого – положить яйцо в могилу.
Теперь мы поняли, почему так радуются дедушка и бабушка простому яйцу, не золотому. Что же они испугались золотого яйца?
Золото очень давно, почти с самого начала возникновения человечества и человеческого общества, было знаком смерти. Многие из нас могут подумать, что это из-за того, что золото во все времена имело огромную ценность и за него резали головы. Самое удивительное, что это не так. Задолго до того, как золото стало деньгами, символом и эквивалентом богатства, оно уже было знаком смерти. Логика была простая, первобытная. Суть её сводилась к следующему. Вы помните, что герои сказок обычно добывают какие-то предметы из Тридевятого царства. Тридевятое царство – это обычно царство смерти. Там – жёны. Кстати, Аид в царство смерти приводил жену. Кощей, или Вырин, он тоже владелец царства мёртвых. Они все отвечали за смерть и за золото одновременно. Что приносит герой из этого царства? Конь златогривый, свинка золотая щетинка, рыбка золотое перо, всё золотое. Притащив туда даму сердца, Василису Премудрую или Кору-Персефону, хозяин этого царства предлагает ей золото. Выходцы оттуда имеют золотые волосы, части тела золотые. Почему именно золото было знаком смерти? Всё очень просто. Мёртвые уходят под землю, а золото вымывалось оттуда, обычно его находили в истоках ручьёв. В самый древний период золото вообще не ценилось. Оно было металлом мягким, в технических целях оно было ненужным, нужно оно было в эстетических целях, обрабатывать его ещё могли очень плохо. У инков, например, золотые украшения по сравнению с убором из перьев экзотических птиц считалось – тьфу! Потому что этот убор больше года не носили, добывать его было страшно дорого. Когда туда пришли испанцы, они были очень удивлены равнодушному отношению к золоту. Оно входило в предметы роскоши, но не очень было интересно.
Золото соединено было в представлении человека со смертью. Кстати, пир, еда тоже соединялись со смертью. Секс, любовь тоже соединялись со смертью. Напрочь, сильно. Одна из болезней, чума, соединена с пиром и со смертью, и не только у Пушкина. Хозяином чумы у греков был Аполлон.
Итак, золото – это смерть. Можно привести множество примеров из мифов, литературы, вплоть до эпохи Возрождения. Например, Чосер, «Кентерберийские рассказы», раннее Возрождение. В одном из рассказов трое молодых людей, гуляк, просыпаются наутро после попойки, а в городе началась чума. Они бросаются из города, успевают выйти за городские стены до карантина. Навстречу им старик, говорит: не ходите туда, там в кустах смерть. Они были любопытные, посмотрели. Смерти там не было, там лежала огромная куча золота. Одного послали в город за бутылкой. Когда он вернулся, те двое его убили. Потом выпили из бутылки и тоже умерли, потому что он сам, пока ходил, задумал их отравить. Прав был дедушка. <…>
А яйцо золотое – это не просто смерть, не-жизнь, а анти-жизнь. С дедушкой и бабушкой становится яснее. Во-первых, становится понятно, почему это дедушка и бабушка, а не мальчик и девочка или мужик и баба. Потому что это возраст, наиболее вероятный для смерти. Это сказочка о смерти и жизни. Сначала они получают золотое яйцо. Это анти-жизнь, это такая чёрная метка. А дедушка и бабушка символизируют собой человечество. Получение золотого яйца – это смерть. Надо его уничтожить, поэтому они начинают его бить. Дальше идёт то, что обычно не рассказывается, — разрушение мира. Падает забор, дохнут птицы. Потом появляется семья попа. Поп в данном случае заменил шамана. В семье попа начинается хаос. Девки воду несли, разлили, вёдра разбили, коромысло поломали, попадья кадку разбила, тесто на пол вылила, поп перестал быть попом, [космы] отрезал, принялся уничтожать уже последние нравственные ценности мира – церковные книги порвал и церковь поджог. Мир гибнет от того, что не смогли уничтожить яйцо. Мышка разбила яйцо. И тут – живое яйцо.
Почему – мышка? Большинство существ женского пола к мышам и крысам относится негативно. Нормальная реакция женщины на мышь – забраться на стул, поднять юбку, издавать визг и крики. Откуда это берётся? Если девочка растёт в девичьем коллективе, она перенимает многие вещи, не осознавая. В древности дети вырастали в коллективе своего пола и разновозрастном. В деревнях на девичьи посиделки вплоть до XIX века ходили и девочки 12 лет (они считались девушками), и старшие девушки 17-18 лет. Кто сейчас в компанию 18-летних возьмёт 12-летнюю? Никто, конечно, не формулировал, не объяснял, как надо себя вести нормальной девушке при встрече с мышью. <…>
Странная семейка. Имеется в виду, конечно же, не семья священника. Мир рушится. Семья попа – его дочери, его жена и он сам – это как бы модель человеческой семьи, модель человеческого общества. Причем, не просто людей, а сакрального общества, священного. Вот очень часто, когда в фольклоре мы встречаем слово «поп», надо думать не поп, а жрец. Надо думать: шаман.
То есть – полная разруха. Девушки, несшие воду, выливают воду и разбивают ведра, ломают коромысла. Их мать, узнав, что мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось, плачет дед, плачет бабка, она жидкое тесто для блинов выливает на пол и начинает втирать в половицы. Священник, увидев свою семью за этим занятием, отрезает себе косу, то есть отказывается от профессии, рвет церковные книги и поджигает церковь. Горит природа, рассыпается человеческое общество – полный крах. Почему? Что это за катастрофа такая мировая навалилась на мир из-за того, что мышка бежала? Почему именно мышка? <…>
[Первобытные люди] представляли себе мир так. Посреди мира стоит дерево, так называемое, мировое. Оно абсолютно осязаемо, оно абсолютно реально, к нему можно выйти. Каждый народ представлял себе это дерево в рамках собственных представлений об идее. Ну, например, у русских это была береза, которая во поле стояла одиноко. Мог быть дуб. Кстати, у немцев это дуб всегда. У скандинавов это ясень. У алтайцев это железный тополь. У древних евреев это смоковница. Кстати, она в Библии превращается в древо познания. А вообще-то это дерево жизни и смерти.
Это дерево стоит так. Сверху какая-нибудь птица, на стволе дерева – змея, мышка, белочка. Кто-то, кто по стволу бегает. Это медиатор, соединитель миров. А под корнями дерева – животное-поглотитель. Потому что верхнее – это там, где птицы, это небесный мир. Среднее – это там, где люди и животные. И нижнее – это мир смерти. Это мир золота, мир поглотителя, мир смерти и одновременно мир, где предок, тотемный зверь и так далее. Кстати, лес ассоциируется с подземным царством. <…>
Если мировое дерево соединяет верхний мир с нижним, то медиаторы – это те, кто бегают по стволу. Белки, змеи, мыши. Если нижний мир с верхним, – это те, кто пользуется норами. Например, заяц не годится в медиаторы, а кролик годится. И мышь с крысой годятся. Волк не годится, лисица годится. <…>
Кстати, медиаторы по совместительству всегда бывают и трикстерами. А это шуты гороховые, фокусники, трюкачи. Это сложные фигуры. Например, лиса в русских сказках, которая ворует рыбу с возу, замораживает волчий хвост. В христианской мифологии Иуда – трикстер. В паре Бог–сатана сатана – это трикстер. Это как бы двойник, который передразнивает и делает все наоборот. <…>
Мышь – медиатор. И она трикстер. Чем мышь опасна, кстати? А тем, что она и там, и здесь. Она и в царстве мертвых, и в царстве живых. И как, кому на руку она будет действовать – неизвестно. <…>
Теперь ясно, почему дед и бабка, которые набросились с звериным каким-то инстинктом на бедное-несчастное золотое яичко, а мы выяснили, почему набросились: потому что это знак смерти, не смогли сломать – сломала мышка. Они рыдают, вся природа вообще распадается на составные элементы. Социум, представленный семьей попа, сходит с ума и распадается. Почему? А потому что, а кто его знает, что значит – когда мышка разбила яйцо. Она же медиатор и трикстер. Она может принести и добро, и зло. Но потом появляется курочка Ряба и говорит: не беспокойтесь, зла не будет. Вот вам простое яичко. Но даже сейчас это грошовая вещь – простое яичко. Ну чего радоваться ему? А потому что это жизнь.
Итак. Если смотреть с той точки зрения, с которой я вас провоцировала, то сказка «Курочка Ряба» — это сказка, не имеющая никакого смысла. Это некий рассказ о человеческой глупости, тупости, дебильности и вообще о деде и бабке, которые глубокие маразматики и идиоты. Истолковать как-то этот текст невозможно. Он существует просто так – чем бы дитя не тешилось. В действительности же, прочитав, вот как мы прочитали, мы видим, о чем эта сказка. Это о жизни и смерти. Это о социуме и жизни вообще, о том, как складываются обстоятельства жизни у человека. И о борьбе человека и человечества со злостью. И в какой-то мере о рисунке эмоционального переживания человеком всей этой жутковатой системы. Ну, примитивное, конечно, переживание: человек пугается, борется, впадает в отчаяние, спасается, радуется жизни, ликует. Это о жизни и смерти. О спасении и гибели.»
Для начала прочитаем сказку, из которой не были удалены некоторые абзацы:
«Жили старик со старухой. И была у них курочка рябушечка стара старушечка. Снесла яичко в сенцах на полке, на ржаной соломке. Откуда мышка ни взялась, расколола это яичко. Деда плачет, баба горюет, сорока ногу изломала, тын расшатался, дуб с себя листочки посшибал.
Попова дочь за водой пошла, ведра разбила, пришла домой без воды. Попадья спрашивает: «Что ты дочь, без воды пришла?» Она рассказывает: Какое на меня горе, какое на меня великое: «Жили старик со старухой. И была у них курочка рябушечка стара старушечка. Снесла яичко в сенцах на полке, на ржаной соломке. Откуда мышка ни взялась, расколола это яичко. Деда плачет, баба горюет, сорока ногу изломала, тын расшатался, дуб с себя листочки посшибал. А я за водой пошла, ведра разбила, коромыс разбила. Хоть ты попадья покидай с горя пироги за окошко!» Попадья с горя и выкинула пироги за окошко.
Поп идет: «Что это ты, поподья, делаешь?» А она отвечает: «Какое на меня горюшко, какое на меня великое. Жили старик со старухой. И была у них курочка рябушечка стара старушечка. Снесла яичко в сенцах на полке, на ржаной соломке. Откуда мышка ни взялась, расколола это яичко. Деда плачет, баба горюет, сорока ногу изломала, тын расшатался, дуб с себя листочки посшибал. Наша дочь за водой пошла, ведра разбила, коромыс разбила. А я с горя покидала все пироги за окошко. А ты, поп, хоть с горя об косяк расшибись!» Поп разбегся, да как ударится об косяк! Тут и помер. Стали попа хоронить и поминки справлять. Вот какое яичко-то дорогое!»
* Сказка «Дорогое яичко», Сказки Саратовской области. Саратов, 1937.
Теперь предлагаю познакомиться с трактовками сказки. Наиболее интересные выдержки — ниже. Для тех, кто располагает временем и интересуется полной трактовкой сказки — предлагаю ознакомиться со следующей статьей «Курочка Ряба. Сказка со смыслом. Дополнение.»
Итак
Софья Залмаловна Агранович основывает свой анализ на психоанализе: « Дед и баба – пожилые люди (не случайно!); также они воплощают человеческий коллектив (ведь это разнополая пара).
Яйцо – олицетворение жизни.
Золото — символ смерти (в мифах золото и богатства находятся именно в царстве мертвых, в славянских сказках — Кощей, представитель царства мертвых, всегда связан с золотом).
Золотое яйцо, которое получили дед с бабой, – это «антижизнь, черная метка».
Получив золотое яйцо, дед и баба воспринимают его, как знак приближающейся смерти. Они по очереди пытаются разбить яйцо, но ничего не получается.
Мышь – это посредник между миром живых (земных) и мертвых (подземных). Это существо, которое служит двум мирам, и поступает непредсказуемо. Мышь – двулика, может сотворить как добро, так и зло.
Семья попа – это модель как человеческой семьи, так и сакрального общества.
Разбитое мышью яйцо пугает всех. Мир начинает распадаться, происходит сумасшествие социума. Причина распада в неизвестности. Никто не знает, что будет дальше. Поступок мыши они не в состоянии объяснить в силу ее двуликости.
Наступает развязка: курочка обещает снести яйцо ПРОСТОЕ, а значит подарить ЖИЗНЬ. Конечно, все радуются! Они спасены!»
Таким образом, «детская сказка» оказывается рассказом о жизни и смерти, о социуме, и о том, как складывается борьба за жизнь. Сказка о курочке Рябе транслирует эмоции опасной для жизни ситуации: тревогу, страх, отчаяние, в конце — радость и ликование»
Владимир Топоров (основоположник «теории основного мифа») возводил сюжет сказки к мотиву Мирового Яйца, которое раскалывает мифологический герой. Этот мотив В. Н. Топоров реконструировал по текстам сказочного типа (сюжет 301 — «Три царства: золотое, серебряное и медное») и близким к нему. Предполагалось, что мотив расколотого Мирового Яйца и происхождения из него мира в целом или отдельных его частей (небо, земля, и т. п.) — общий для мифологических представлений многих народов, в том числе славян, прибалтийских финнов, древних греков, у жителей Китая, Индии, Индонезии, Океании, Австралии, Африки и т. д.
Топоров считал, что сказка «Курочка Ряба» является крайним вырожденным вариантом вышеприведённого мифологического представления.
По Л. Г. Мощенской, в «Курочке Рябе» отражается глубинный слой мифопоэтических представлений, сказка содержит в себе космогоническую модель мира, разделенного на верхний, средний и нижний миры. При этом средний мир (Землю) воплощают дед, баба и курочка ряба, нижний мир (преисподнюю) — мышка, а верхнний мир — золотое космическое яйцо. Амбивалентный характер центральных действующих героев сказки, мышки и курочки, позволяет рассматривать сюжет в двух ключах: положительном, созидательном (разбиение яйца – это создание звездного неба) и отрицательном, разрушительном.